Play, de Javier Ruescas

Título: Play
Autor: Javier Ruescas
«Nadie diría que Leo y Aarón son hermanos. El primero es presumido y ambicioso; el segundo, tímido y reservado. Pero ambos desean algo. Mientras Leo sueña con hacerse famoso a toda costa, Aarón no deja de pensar en cómo puede recuperar a su novia, quien, tras ganar un concurso y convertirse en una estrella mundial, se ha vuelto inaccesible. Un día, husmeando en el ordenador de su hermano, Leo descubre que Aarón tiene un talento desbordante para la música, y que ha compuesto y grabado varios temas que no tienen nada que envidiarles a los hits más populares del momento. Sin meditar las consecuencias, Leo decide darlos a conocer por internet y muy pronto el fenómeno Play Serafin -el nombre que le ha puesto al canal de YouTube- estalla por toda la red...»

Bueno, por una vez, al menos puedo decir que la sinopsis se ajusta al libro. Por fin.

Y... no mucho más que añadir con respecto a la trama. Evidentemente, por el medio de la novela hay uno o dos escarceos amorosos y algunas peripecias más, pero esa es más o menos la historia; los dos hermanos terminan formando una especie de grupo simbiótico en el que, mientras el pequeño compone, el mayor da la cara, y por supuesto todos sabemos ya cómo va a terminar el asunto. Sí.

**te gusta el rock & roll**

Este libro me ha recordado un poco a la primera novela de Molly Moon, sólo que en versión Rock and Roll; ya sabéis, todo el rollo de, de la noche a la mañana, nos hacemos famosos y viajamos a Nueva York y arrasamos. Con la diferencia de que, mientras que el mensaje en Molly Moon es «no dejes que la popularidad se te suba a la cabeza», en esta historia el mensaje tira más por «no es oro todo lo de reluce» (lo cual me parece fantástico, por otra parte). Lo cierto es que el libro no me ha disgustado: es sencillo, y el mensaje no es que sea nada sorprendente ni revelador, pero bueno, creo que está bien en su simpleza.

En otro orden de cosas, la autoridad narrativa no está muy trabajada, no es convincente. Es decir, tratándose de un tema tan visible como es la música, en este caso, establecer una autoridad narrativa decente debería ser relativamente sencillo, suponiendo que el personaje entendiese de música (lo cual debería ser el caso, dado que por lo visto es un genio, y además ha estado años recibiendo clases). Sin embargo, tengo la sensación de que Ruescas se ha limitado a plasmar sus propios conocimientos musicales (que son más que los míos, lo reconozco, pero aún así), y esto para el personaje de Aarón, que te quieren hacer creer que vive la música, parece quedarse bastante corto, la verdad. Imagino que una persona que, cuando se pone nerviosa, empieza a escuchar melodías inventadas en su cabeza tiene que ser alguien con una visión del mundo sin duda particular, y eso no queda reflejado en esta novela.

La voz narrativa no está construida, las voces, de hecho, porque la historia está narrada en capítulos alternos por los dos hermanos. Me temo que sus respectivas voces son tan anodinas y no discriminables que cualquiera de los capítulos, en realidad, podría estar narrado por cualquier de los dos, sin que ello alterase en nada la historia. Este problema se hubiera solucionado, al menos en parte, con una autoridad narrativa bien establecida, porque se supone que el músico es Aarón, no Leo, por lo que no deberían pensar de la misma manera, ni hablar de la misma manera. Pero no se da el caso, los dos hermanos son dos gotas de agua, en lo que a expresión se refiere. Sí, lo siento, y no me vengáis con el cuento de que se les distingue perfectamente porque «uno es tímido y el otro es atrevido», ¿se puede saber qué porra de caracterización en esa? Para empezar, estereotipada; para continuar, insuficiente; y, para terminar, ni siquiera está bien establecida dentro de la prosa.

Resultado del sorteo 73 seguidores

Y... ¡No nos habíamos olvidado! Para el que no lo sepa: hace un calor espantoso y las malas hierbas estamos intentando abarcar mucho terreno. Bah.

La cuestión es que, sin más dilación, os traemos el resultado del primer sorteo del blog: ¡el sorteo de los 73 seguidores! **Aplausos** Además, me complace mucho anunciar que, a fecha de hoy, contamos ya con 77 hierbajos en nuestras filas del mal. ¡Yujuuuu!

Fuck yeah.
Por cierto, cómo odio a este crío.

Dejadme que os diga que ha sido un infierno utilizar la herramienta esa que puse para contabilizar entradas, pero creo que lo he conseguido. Eso sí, nunca mais. La próxima vez que hagamos un sorteo o lo que sea, utilizaremos métodos más seguros y convencionales (como el correo postal :D No, es coña, con un email de los de toda la vida me apañaré).

Ahora, por favor, unos segundos de silencio para que se oiga el redoble de tambores.

¡¡¡Y el ganador es...

                                                          ... Mandyy Moraan!!!

¿Soy yo, o Merry, Frodo y Pippin tienen cara de IQ negativo?
Pippin se lleva la palma, creo yo.

¡¡Muuuuchas felicidades a Mandyy!! :D (en serio, felicidades *-*). En breve nos pondremos en contacto contigo para pedirte tu dirección y saber dónde vives, muajajajaja enviarte el premio. Recuerda, úsalo con sabiduría y maldad :D

Por cierto, ya sé que todos os estáis riendo de mí por lo parda que soy con las máquinas, pero, brrrr, que sepáis que el sorteo no lo he hecho con papelitos, sino con el Excel (¡Ja! Maravillaos ante mi poder. ¿A que no sabíais que se pueden hacer sorteos con Excel?). Mirad, mirad.

Que se note que soy una estudiante de Economía muy aplicada.

En cuanto a las mejores hipótesis para las misteriosas siglas TLHDR de Laura Gallego, las votaciones quedaron así:
1º Tatuajes Lamentables, Herpes De Regalo.
2º Tengo Ladillas Hasta Donde Recuerdo.
3º Tú Le Hostias Duramente, Ramón.

Por lo visto, el título finalmente será Todas Las Hadas Del Reino. La verdad, prefiero vuestras sugerencias :P

En fin, ¡eso es todo, amigos! Os mantendremos informados de futuros sorteos en el blog :D Mientras tanto, disfrutad de las críticas que vayamos subiendo.

Os quiere,

Z.

El encanto del cuervo, de María Martínez

Título: El encanto del cuervo
Autora: María Martínez
«Abby siempre ha vivido con su madre, viajando de una ciudad a otra; nunca han permanecido más de cuatro meses en un mismo lugar; jamás ha tenido amigos cercanos, ni ha asistido a un baile de graduación, ni ha tenido un sitio al que llamar hogar.
Pero cuando su madre muere repentinamente en un terrible accidente, la vida de Abby cambia por completo. Acogida por un hombre extraño que dice ser su padre, Abby se instala en el pueblo de Lostwick, en el sur de Maine. En apariencia es una existencia ideal, con amigos y familia y un lugar al cual pertenecer.
Pero hay algo en quienes la rodean, en especial en el guapo e irritante Nathan, que le produce una cierta desconfianza. Y lo peor, las pesadillas que atormentan a Abby constantemente no solo no cesan, sino que se intensifican. En medio de esta nueva realidad, Abby tendrá que descubrir la verdad de lo que sucede, confrontar el pasado y enfrentarse con un destino implacable que viene a cobrarse promesas hechas siglos atrás y que reclama su sangre.»

¡Eso es mentira! Cuando comienza la historia, Abby ya lleva un año y pico viviendo en el mismo sitio (por primera vez en su vida, pero ahí ya hay una primera vez), ha hecho amigos, ha sido invitada a cumpleaños y hasta a asistido a una fiesta de graduación. Ah, y lo del vestido que lleva la chica de la portada... no se de dónde ha salido: totalmente unrelated con el libro.

¿Soy la única que piensa que se debería incluir una cláusula en el contrato de adquisición del libro según la cual, si nos han mentido con la contraportada, estemos en nuestro derecho de pedir que nos devuelvan al dinero? Como casi todo lo que leo últimamente es por internet, no me molesto en buscar sinopsis, pero si estoy comprando libros físicos en una tienda, como que me molesta un poco que me engañen.

En fin, ¿a quién le importa? Aquí todas sabemos a lo que venimos: a por «el guapo e irritante Nathan» **movimiento sugerente de cejas**.

Ok. Empiezo.

La trama. Básicamente lo que ya dice la sinopsis (salvando las mentirijillas encubiertas), más un trasfondo fantástico (obvio y evidente) que aparece con la entrada de la protagonista al mundo mítico. Creo que huelga decir que esta es la típica historia de fantasía-realista adolescente (seres mágicos que asisten al instituto y esas cosas), y todos sabemos lo que eso significa: triángulo amoroso al canto, con un Jack en un extremo y un Kirtash en el otro. Nada de lo que sorprenderse.

¿Argumento? Por favor.

Siguiente.

Autoridad de la voz narrativa. Eh…

Siguiente.

No pude resistirme e.e

De cultismos, terneros y otras licencias poéticas

Ok. ¿Por dónde empezar?

Desde que se montó todo el revuelo con la crítica de Corazón de mariposa, he estado pensando sobre esta entrada, sobre el qué y el cómo. Lo cierto es que sigo sin tenerlo claro, así que he decidido que sencillamente voy a empezar a escribir, y a ver lo que sale.

Lo primero que quiero decir es que escribir es un arte. Al menos así lo entiendo yo. Y, como todo arte, tiene sus técnicas: puedes usar diferentes recursos con la intención de expresar diferentes cosas. Así que, en principio, no se podría decir que algo sea «bueno» o «malo»: la cuestión es preguntarse si un determinado recurso está «bien empleado»; es decir, si transmite lo que nosotros queremos que transmita. Para esto, claro está, primero tenemos que tener algo que queramos transmitir, pero por la simplicidad de esta entrada, voy a partir de la base de que queremos transmitir algo.

De acuerdo. Cultismos. ¿Usar cultismos es malo? No. ¿Usar muchos cultismos es malo? Tampoco. La pregunta es: cuál es el discurso en el que estamos empleando esos cultismos; y: en boca de quién los estamos poniendo.

Que un personaje que es catedrático en Neurolingüística hable de procesos de adquisición del lenguaje, desarrollo cognitivo y aplicaciones de herramientas psicolingüísticas en el ámbito educativo, y se exprese empleando palabras como grandilocuencia, verborrea o falanges tiene sentido (es más, ayuda a establecer la autoridad narrativa). Que lo haga un campesino que lleva toda su vida viviendo en un pueblecito en mitad de las montañas, cuidando cabras, sin contacto con el mundo exterior y sin internet, no. Y a la inversa, vaya. Si es que es de sentido común. Lo contrario sería un caso atípico, y tendría que estar debidamente justificado; porque, si no, sencillamente no puedes creerte que el personaje sea quien dice ser.

Otra cosa a tener en cuenta, en cuanto a empleo de cultismos se refiere es que, cuando tienes una narración en la que se aprecia un cierto nivel de empleo de la lengua y, de repente, sueltas un palabro inmenso, muy por encima (o por debajo) del nivel ya establecido, te salta a los ojos. Y eso, como ya vengo diciendo, no es malo en sí mismo: es un recurso, y hay que saber usarlo. Así, si tienes a la niña adolescente llorando y contándole a su mejor amiga cómo su novio acaba de dejarla, y coge la chica y suelta algo de la talla de: «Entonces me lo dijo, y casi sentí que se me paraba el músculo cardíaco». Perdona, se te paraba ¿el qué? Un poquito de por favor. Todo el mundo (espero) entiende que el músculo cardíaco es el corazón, la frase no tiene ningún problema de comprensión, y es gramatical y semánticamente correcta. Pero eso no basta para justificar su uso: ninguna niña de 16 años te suelta una de esas, mucho menos en ese contexto; y, si lo hace, tiene que haber un motivo de peso, algo que haga que semejante palabra deje de ser una verruga de color rojo atómico en mitad de una página del libro y tenga sentido dentro de la narración. [Esto también sucede en el caso inverso: cuando tienes una narración con un nivel de lengua elevado y de pronto sueltas una palabra muy de argot, de la calle, por ejemplo.]

Y por eso rompimos, de Daniel Handler

Título: Y por eso rompimos
Autor: Daniel Handler
«Te entrego esta caja, Ed. Dentro está todo. La entrada de cine para ver la película en la que nos dimos nuestro primer beso, aquella nota tuya que tanto significó para mí, el peine del hotel donde perdimos el sentido… y algo más, el plano que dibujamos para intentar asistir a mi fiesta y a la tuya, tan incompatibles como nosotros, la goma con la que me recogí el pelo la primera vez que cocinamos juntos, todos estos pétalos, ya secos, el bolígrafo con el que escribo esta carta y el resto de cosas. Te devuelvo la caja y todos los recuerdos que contiene, Ed. Aquí la tienes. Toda nuestra historia. Toda la historia de por qué rompimos.»

En primer lugar, decir que esta crítica está dedicada a Mandyy Mooran, que fue quien nos recomendó este libro (hace ya bastante tiempo… lamento el terrible retraso).

En segundo lugar… Dime, Mandyy, ¿por qué me odias tanto? ¿Qué cosa tan espantosa y condenable he podido hacer para merecer tener que leerme este libro? Bien hecho, Mandyy, ¡ese es el espíritu de las malas hierbas!

Bueno, empiezo.

Y... bueno, quien dice una piedra, dice una caja :D

La sinopsis. La Virgen. Si algo puedo decir a favor de esta sinopsis, es que se ajusta perfectamente al tono del propio libro y te da una idea muy clara de en dónde diantres te estás metiendo (si te la lees, claro). Es decir, es una sinopsis social y antropológicamente escalofriante de un libro no menos escalofriante. Eso es todo lo que puedo decir al respecto. Ah, no. Miento. Puedo decir lo siguiente: es una sinopsis social y antropológicamente escalofriante que resulta increíblemente narrativa en sí misma. Es decir, si esto no fuera una sinopsis, sino un microrrelato, sería de hecho un buen microrrelato: con leer esas pocas líneas, una ya tiene claro cómo es la narradora, su opinión del chico, el tipo de relación que tuvieron, la duración de la misma, y por qué rompieron. Es fantástico, en serio. No necesitaba más (sin duda, no necesitaba un libro como de 200 páginas [he visto por internet que las ediciones en papel ocupan más de 300 páginas, Dioses, sé que solo es una diferencia de formato, no de contenido, pero aun así doy gracias porque la mía sólo tenía 200]).

De acuerdo, pasemos a la trama: ni pies ni cabeza. Zarza jura y perjura que este mismo autor tiene en su haber al menos una obra muy aclamada (Una serie de catastróficas desdichas, que no nos hemos leído, así que no puedo opinar), así que no sé qué le habrá sucedido a este pobre hombre de aquel tiempo a esta parte, pero debe de haber sido algo increíblemente traumático (nada por debajo del trauma inconfeso y profundo puede justificar un libro como este).

O sea, que tenemos a una chica escribiéndole a su exnovio una carta que va a darle junto con todas las cosas que quiere devolverle ahora que han roto. Y el libro se titula Y por eso rompimos. Yo con estas premisas, esperaba un relato narrado por una chica de (al menos) unos 20 años, y que había estado (al menos) un par de años saliendo con el ya mencionado novio, así que tendrían memorias en común y ese tipo de cosas que una pareja consigue con el tiempo. Esto hubiera sido lo mínimo indispensable para que pudiera tomarme en serio la historia (luego ya habría que ver si la prosa valía también la pena o no). Pero yo, como soy así, hice lo que hago siempre, y me lancé a la lectura sin haber leído críticas previas sobre el libro y sin haberme leído siquiera la información de la contraportada. Y así fue como me topé, en la primera o la segunda página, con la siguiente información: la pareja de tortolitos no solamente tiene 16 años, no, además han estado juntos un mes y una semana exactamente (tiempo más que de sobra, quién lo dudaba, para que la niña haya acumulado una montaña de porquerías relacionadas con su síndrome de Diógenes amor verdadero). What the fuck is this shit?

Sorteo 73 seguidores

¡Hey!

Hemos estado curioseando por Blogger, y por lo que hemos visto, parece ser que el protocolo dicta que al llegar a cierto número significativo de seguidores se ha de hacer un sorteo. Y el primer sorteo siempre es el de los 50.

El 67 y el 73 molan, pero la respuesta es siempre 42.

Sin embargo, tenemos una especie de fobia sana a los convencionalismos, así que teníamos pensado hacer la rifa conmemorando un número que mola de verdad. El 67. Pero se nos ha pasado sin que nos diera tiempo a preparar nada, así que toca conformarse con nuestra segunda opción: el 73, otro número estupendo (otra cosa no, pero gusto para los números tenemos para aburrir). Y sí, sé que aún no hay 73 seguidores (la autoproclamada "fan namber una" de Ortiga desertó hace unos cuantos días, así que es culpa suya. Ea, a tirarle piedras todos :D Es coña, dejad a la pobre chica tranquila, que es un encanto). La cuestión es que la gente hace sorteos cuando ya tienen 50 seguidores. Nosotras lo vamos a hacer para conmemorar los 73 que aún no tenemos :D

Bien, pues, lectores y lectoras, malas hierbas de todas las edades, os presentamos ¡el primer sorteo del blog! Y aprovechamos para dar las gracias a nuestros 72 seguidores (y al que nos falta también) por pasarse de cuando en cuando por nuestro jardín de malas hierbas a compartir dosis saludables de maldad con nosotras.

Si no habéis jugado, ya estáis tardando.

Pero lo primero es lo primero: sé perfectamente que aquí lo que la gente quiere saber es qué diantres vamos a regalar. Al principio pensamos en prometer tarta, pero pensamos que tendría poco éxito después de todo el daño que está haciendo a la repostería el videojuego de Portal (que lo sepáis, Peeta se está quejando. Se ha entregado en cuerpo y alma al vandalismo y ahora va por ahí haciendo pintadas callejeras. Con frosting). En fin. Como no podía ser de otra manera, nuestro premio incluye dosis ingentes de mala uva y mucho veneno. ¿Habéis oído hablar del mal de ojo? Pues ya os digo que son malas artes de principiantes comparadas con lo que tenemos preparado.

Sobre la política de comentarios del blog

Queridos hierbajos:

Esta mañana me he asomado a la ventana y no podía ver el huerto, ni siquiera la verja de madera, debido a la espesa niebla. Era como si mi casa estuviera sola, flotando en un universo de espuma, y el mundo hubiera sido borrado. O como si la nada hubiera llegado desde el bosque durante la noche. Hasta la calle había desaparecido. Pero todo eso da igual. Lo que importa es que verme así, suspendida en mitad de tanto vacío blanco, me ha hecho tener una revelación.

Bueno, no voy a mentir. Ortiga también ha tenido mucho que ver, porque le gusta dar así la lata.

Hace unos días (no sé cuántos exactamente, porque no lo controlo mucho), un par de comentarios fueron borrados por sus autores (autoras, en este caso). Bien. Pues no nos gusta. De hecho, hemos estado tentadas de repostearlos (y esta palabra inventada no tiene nada que ver con tarta. Ni con Peeta).

No se trata de tener mala uva, se trata de ser consecuente. Si dejáis un comentario en una entrada, en cualquier blog, pensad antes de escribir. Uno está en su derecho de cambiar de opinión, por supuesto (y de expresar su nueva opinión si quiere), pero entonces no intentéis borrar lo ocurrido como si nunca hubiera pasado. Esto no es 1984.

Por cierto, no me estoy refiriendo a los casos en los que a uno se le cuela una errata y corriendo borra el comentario y lo vuelve a publicar. Estoy hablando de casos en los que, sin justificación, de pronto desaparece un post, así porque sí. Si necesitáis borrar el comentario por algún motivo de peso, se agradece que lo digáis. Comunicádnoslo y lo hablamos. Si se trata sencillamente de un cambio de opinión, podéis contarnos lo que pensáis ahora al respecto, pero no me gusta nada esa actitud de "Ah, ahora me lavo las manos. Yo no estuve ahí, yo no dije eso". Sinceramente, nos repatea muchísimo y no lo vamos a consentir. Por lo tanto, a partir de ahora, todo comentario borrado volverá a ser posteado, salvo causa de fuerza mayor. Hemos cambiado las instrucciones de la caja de comentarios para advertirlo y que a nadie le pille de nuevas.

En cuanto a las autoras que borraron sus comentarios, en breve nos pondremos en contacto con ellas. DUN DUN DUUUHNNNN...

Pasad unas buenas vacaciones de Semana Santa :D
Os quiere,

Zarza

¡Verano!

¡Ha llegado el calor! Y Ortiga se ha lanzado a la calle en pantalones cortos, a lucir piernas :D
No sé qué tiempo hará donde vivís, pero en el jardín hemos llegado a los 25 grados (argh). Con esa temperatura (¡y las vacaciones!), se mire por donde se mire, es verano.

Bah, en realidad no es más que una excusa boba para subir un dibujo aún más bobo. Aunque a Ortiga le gusta :D

Partials, La conexión, de Dan Wells

Título: Partials, La conexión
Autor: Dan Wells
«En 2076, en un mundo devastado por la guerra, los seres humanos están al borde de la extinción y la clave de la supervivencia está en manos de una chica de 16 años.
La Humanidad está a punto de desaparecer tras haber perdido la guerra con los Parciales (seres creados con tecnología genética, idénticos a nosotros). Los humanos sobrevivientes fueron reducidos a unos pocos miles por el RM, un virus letal utilizado como arma biológica, al cual solo parte de la población es inmune. Los habitantes se concentraron en Long Island y, aunque los Parciales se han retirado misteriosamente, su amenaza persiste. Pero lo peor es que en once años no ha habido un solo bebé que haya sobrevivido al RM. Kira Walter, una estudiante de medicina de dieciséis años, se encuentra en la línea de fuego en esta batalla. Es testigo de los estragos que causa el RM y también de las leyes de embarazo obligatorio, que han llevado a la ciudad a las puertas de una guerra civil. En la desesperada búsqueda por salvar la continuidad de su raza, Kira descubrirá que la supervivencia de humanos y Parciales dependerá de sus esfuerzos por comprender la conexión entre ambos, algo que el mundo ha olvidado... o quizás nunca supo que existía. En el camino desvelará varios misterios y un secreto que va más allá de las luchas por el poder, el control y la conservación. ¿Rebeldía u obediencia? ¿Autoritarismo o revolución? La respuesta parece ser una sola: libertad. Pero, ¿a qué precio? »

Pedazo de sinopsis, ¿no? Hacía algo de tiempo que no me topaba con una tan larga. Al menos por una vez la sinopsis es fiel al libro, y no la invención de alguna mente iluminada. Sin embargo, en mi opinión es quizá un pelín demasiado fiel al libro: como que en 15 líneas ya te han destripado el único “misterio” de la historia (no que no se viese venir una vez que empiezas a leer, pero que te lo destripen incluso antes de empezar ya me parece excesivo).

Habría que haberla cortado. Así e.e

Si alguien me hubiera preguntado, les hubiera dicho que la sinopsis habría que haberla cortado más o menos con la frase sobre las leyes de embarazo obligatorio y la guerra civil. Lo que viene a continuación es algo que a lo que el lector llega pasada ya la mitad del libro y, como ya he dicho, es básicamente lo único que podría crear algo de intriga. Pero, en fin, los editores son muy libres de sabotearse a sí mismos. ¿Quién soy yo para aguarles la fiesta?

Ahora que… la humanidad está a punto de extinguirse y su única esperanza es una niña de 16 años. Apañados vamos.

Bueno, nada más que decir de la trama: mundo post-apocalíptico, raza humana al borde de la extinción (cortesía de un virus chungo, chungo de Chungolandia, y de los temibles parciales) y una chavalina de 16 añitos que juega a ser una médica portentosa y descubrir la vacuna contra el cáncer (en su lugar descubrirá la conexión secreta entre humanos y parciales de la que dependerá la supervivencia de ambos, ¿qué será, será…?). El caso, muchas andanzas y aventuras, muchas decisiones arriesgadas y mucho complejo adolescente de «soy más lista que los adultos».

Nunca me abandones, o por qué odio las distopías juveniles

Título: Nunca me abandones.

Autor: Kazuo Ishiguro.

Editorial: ... ¿A alguien le importa esto?


Me niego incluir una sinopsis de este libro. ¿Por maldad? Evidentemente… no. Malpensados.

Según iba por la mitad de la novela me dio por leer el resumen que venía en la contraportada de mi ejemplar y me saltó a los ojos el spoiler más explícito y obeso con el que me he cruzado en mi vida (y eso que, antes de leer el quinto libro de Harry Potter, mi mejor amigo (?) se lo acabó en italiano y, no sé, le dio un ictus o algo, y por algún motivo que nunca comprenderé ni, en el fondo, podré perdonarle, me soltó a bocajarro que Sirius moría al final). Bueno, pues este spoiler era más gordo, ¡y no estaba solo! La sinopsis es como un campo de minas plagado de spoilers, así que haceos un favor y no la leáis. De nada.

Como supongo que querréis saber de qué va el libro (por esta tontería de entender de qué rayos estoy hablando en los próximos treinta párrafos), me voy a inventar yo un resumen.

"Nunca me abandones es una distopía ambientada en Inglaterra a finales de los años 90. 

Kathy es una cuidadora de treinta y un años que, con un tono triste, nostálgico y resignado, recuerda su infancia en el internado Hailsham y se considera afortunada, sobre todo tras comparar sus experiencias con las de los donantes que ha tenido que atender. Así nos habla de los que serían sus amigos durante su juventud, de sus esperanzas, y de todos los secretos y misterios que entonces no podían entender. 

Hasta que encuentra el amor y la comprensión en un T-Rex indignado por la definición de dinosaurio en la RAE. Juntos aprenden a superar el pasado y comprenden que la vida es una canción que debe seguir adelante.”

Bueno. De hecho, este último párrafo es mentira. Quería experimentar un poco el placer culpable que deben de sentir los mentirosos compulsivos (cursis patológicos todos ellos) que se dedican a escribir las sinopsis de los libros. Ya se me ha pasado.

Por cierto, tengo entendido que hay una película basada en esta novela en la que sale Keira Knightley y el muchacho que hace de Amazing Spiderman (actúa de Amazing Spiderman, y ese es motivo suficiente para negarme a aprenderme su nombre. Qué pasa). Ok, me retracto. Acabo de descubrir que el actor en cuestión se llama Andrew Garfield, y el hecho de que se apellide Garfield es motivo suficiente para empeñarme en aprenderme su nombre. Qué pasa, he dicho. La cuestión es que no sé qué tal será la película porque no me he molestado en verla. Si alguien le echa un ojo, que me cuente.