Hablemos de sexo, o... mejor ahorrémonoslo (5)

Buenas, buenas, queridos hierbajos.

Hoy… no vengo a hablaros de sexo. Vengo a hablar de dos temas que tienen tendencia recurrente a salir a colación cuando te mueves en ambientes LGBT y otras minorías relacionadas con orientación sexual e identidad de género. Y además son temas que, como muchos otros, despiertan pasiones y sacarlos en determinados ambientes puede llegar a suponer un auténtico riesgo para tu integridad (sobre todo si eres como yo [no me refiero a si eres asexual, sino a si compartes mis opiniones]).

Hoy, hierbajillos, vengo a hablar de educación en temas de identidad de género y el discurso de género.

Hola, mi nombre es Ortiga y soy asexual.

Y ¿sabéis qué otra cosa soy? Me considero a mí misma no-binaria.

¿Qué quiere decir eso? Para el que no lo sepa, el término identidad de género no binaria es un término que se utiliza para referirse a aquellas personas cuya identidad de género sencillamente no se ajusta a las categorías «hombre»/«mujer». Luego, dentro de esto, hay veinte millones de nombres (demi-género, a-género, andrógino… and so on, and so on, os hacéis una idea), casi tantos nombres como nombres hay hoy día circulando para las diferentes categorías y subcategorías de orientaciones sexuales, para que nos entendamos [cuando te metes a informarte sobre estos temas normalmente tienes que asumir que puedes tardar luego un rato en volver a salir del laberinto].

La naturaleza humana, hierbajos, es compleja, y estamos ahora mismo en mitad de un frenesí nomenclador que, tengo a veces la sensación, se olvida de lo increíblemente compleja que es, de hecho, y se propone buscarle un nombre a cada pequeña particularidad. No que me parezca necesariamente mal: opino que esta fase en la que estamos es de vital importancia de cara a romper con la rigidez de categorías que había imperado hasta el momento y así poder iniciar camino hacia un modelo más flexible y saludable para todos; no obstante, también opino que querer nombrarlo todo también es un tanto desbaratado, porque sería un empezar y (literalmente) nunca acabar.

Me estoy desviando de lo que quería contaros, en realidad. Regreso.

El caso es que soy Ortiga y soy asexual. Y además soy no-binaria. No creo (y nunca lo he hecho, desde que tengo memoria y uso de razón) en la existencia de géneros.

Antes de continuar aclararé el siguiente punto, porque puede que no todos lo tengáis claro si no os movéis en este tipo de ambientes: no es lo mismo sexo biológico que identidad de género. El sexo biológico es literalmente eso, el sexo que tienes asignado cromosómicamente; naces con él y, a menos que estés dispuesto a pasar por un procedimiento quirúrgico muy serio, te quedarás con él hasta que te mueras [en realidad, estrictamente hablando, por mucho que te operes, tus cromosomas van a seguir siendo los que son, así que a nivel de ADN me temo que no hay nada que hacer, pero bueno, nos entendemos]. El sexo biológico es binario, nada que discutirle a este punto [existen algunas condiciones genéticas que pueden producir intersexualidad, pero no me voy a meter en ese tema en esta ocasión. Dejémoslo en que intersexualidad es un fenómeno poco habitual y no podría realmente considerarse un tercer sexo a nivel médico porque no es una única condición la que lo produce, sino que puede ser resultado de ciertas muy dispares anomalías/mutaciones/enfermedades/x].

La identidad de género es otra cosa. De manera tradicional también se ha considerado binaria y asociada a sus respectivos sexos en muchas culturas (incluida la nuestra), pero la identidad de género en realidad no es más que un constructo social producto de la cultura: cada cultura asocia una serie de rasgos de identidad y comportamiento a cada uno de los sexos biológicos, y espera que los individuos respondan a estas expectativas con un cierto grado de fiabilidad.

Pues bien, hierbajos, más allá de la obvia existencia de un constructo social que pretende decirme que, por tener vagina, mi personalidad debe ajustarse a unos ciertos parámetros… yo no creo que en la existencia un modelo de género binario. No creo que exista un modelo de personalidad binaria en el que podamos coger a toda la población del planeta y ordenarlos con primor en dos categorías mutuamente excluyentes. Porque, muy bien: dejemos de lado por un momento el hecho de que, al ser un constructo social, se entiende que ciertas características que tradicionalmente se asocian a lo masculino en una cultura pueden estar en otra asociadas a lo femenino; es que, hierbajos, no sé vosotros, pero yo no tengo una vagina supletoria en el cerebro. Cada cual es como es, y cada cual tiene algunos rasgos de su personalidad que tradicionalmente en nuestra cultura podrían considerarse femeninos y otros que podrían considerarse masculinos. Y la persona que en nuestra cultura encaja en el modelo de «mujer» que tenemos, en otra podría considerarse «hombre». Así pues, jamás logré encontrarle el sentido a los roles de género cuando era una cría. Y esto me lleva a mi siguiente punto: el discurso de género.

Precisamente porque ya desde muy pequeña llegué a la conclusión personal de que las personalidades no eran «hombres» o «mujeres», el discurso de género en más de una ocasión me resultó incomprensible. Rápidamente tuve que aprender que la gente llegaba a tomarse muy en serio eso de que te refirieses a ellos en masculino o femenino (según los casos) por error. De niña siempre pensé que el género en el discurso era poco más que una formalidad, una manera de referirse a los otros, porque de alguna manera habría que referirse a ellos, y punto. No me parecía que hubiese ofensa o excentricidad ninguna en referirte (por error [o de manera deliberada, poco importa]) a una determinada persona con la terminación que no le correspondía (de más pequeños suele ser difícil distinguir a niños de niñas si no van vestidos de una determinada manera, sin ir más lejos). Yo, por ejemplo, al no gustarme los vestidos ni el color rosa, jugar al fútbol en lugar de sentarme a jugar a las muñecas, por no tener las orejas perforadas y tener además una voz relativamente grave para ser una niña pequeña, era confundida con frecuencia y la gente que no me conocía se refería a mí en masculino. Este hecho nunca tuvo ningún tipo de importancia para mí, y siempre me dejaba muy confusa ver las caras de vergüenza y consternación y las disculpas de la gente a la que yo me tomaba la molestia de sacar de su «error». En retrospectiva, también me doy cuenta de que mi madre parecía realmente preocupada por que estos episodios pudieran llegar a ocasionarme algún tipo de trauma con respecto a mi identidad de género. Eso nunca sucedió, por supuesto, la terminación de una palabra era algo que sencillamente carecía de la capacidad para cambiar los genitales con los que yo había nacido, por una parte, y por otra parte no tenía nada que ver con la persona que yo sabía que era en mi cabeza. En mi mundo, estos episodios eran sencillamente algo que carecía de importancia y, en muchos casos, incluso de sentido [de hecho, en la actualidad, me resulta entrañable cuando alguien se refiere a mí en masculino, me da nostalgia (además yo en mi discurso interno suelo referirme a mí alternativamente en femenino, masculino y, más frecuentemente, en masculino plural, soy así de inconstante)].

Pero el caso es que hay gente que eso de que le cambien la terminación se lo toma muy en serio, con independencia de que la gente como yo entendamos o no sus motivaciones. Y ahora está en movimiento esta preferencia por los pronombres neutros. Hay quien, por las razones que sea, no quiere que se le mente por medio de los pronombres tradicionales masculinos y femeninos. En inglés se suele utilizar el neutro «they»/«them» (aunque hay otros menos tradicionales) y en español han surgido dos corrientes independientes: «-x» y «-e». Así, de la misma manera que hay mujeres que se ofenden si te refieres a ellas en masculino (y viceversa), hay gente que, por considerarse no-binaria, no quiere ser referida con pronombres que no siente que les representen.

Este es, de hecho, uno de los dos puntos principales que quería tratar hoy con mi entrada [me pongo a rajar y a rajar… y ya van tres páginas].

Personalmente, no tengo ningún problema en referirme a cada persona con el género que me soliciten. Mi única intransigencia va a ser siempre que me niego a usar la «-x»: lo siento, pero me niego, eso es impronunciable y una aberración lingüística [y eso sin entrar siquiera en el debate sobre las connotaciones de discurso político que tiene el uso de esa letra y lo absolutamente ridículas que me parecen a mí como individuo]. Si alguien me pide que me refiera a su persona con «-e», respetaré sus deseos, de la misma manera que respeto los deseos de una persona que quiere que se la trate con «-a» o con «-o». No veo el problema.

Ahora bien, en mi opinión, otra cosa muy diferente son estas exigencias que están surgiendo últimamente de que se utilice «elles» y terminaciones en «-es» como plural genérico para todo el mundo. Más aún: si, Dios no lo permita, en un momento dado se te ocurre abrir la boca para decir que estás en desacuerdo con esa política y que no ves la necesidad de cambiar el plural genérico, poco tardarán las voces de la razón en saltarte a la yugular y llamarte de todo menos bonito para ponerte en tu sitio, porque resulta que eres una transfoba y eso que haces se llama discriminación. Me vais a tener que perdonar, pero… ¿estamos tontos?

Permitidme que exponga aquí mis argumentos de manera muy sucinta. Hasta donde yo veo, la justificación que se alega para imponer el uso de «elles» como genérico neutro para los plurales se basa en el hecho de que «es inclusivo». Y digo yo: ¿inclusivo?, ¿para quién? Porque lo que me estás diciendo es que resulta que el masculino plural no es apto como plural genérico porque «su uso es machista» y mujeres y no-binarios no se sienten incluidos en él. Esto puede ser más o menos discutible, pero vamos a ver si yo he entendido bien: no puedo usar «ellos» para referirme a todos los géneros al mismo tiempo porque solo los hombres (lo que quiera que signifique esa palabra para cada cual) se van a sentir incluidos, pero si digo «elles» todo el mundo se va a sentir aludido… ¿por qué?, ¿porque lo dices tú? Buen argumento.

«Elles» es no solamente una palabra que tiene ya de entrada el mismo problema que «ellos»: es un pronombre propio de un género en concreto que quieres que se use para representar a todos los géneros (puede ser usado para referirse a colectivos integrados únicamente por un género en concreto [gente no-binaria en este caso] o que estén integrados por una mezcla de géneros). «Elles» es, además, una palabra inventada, te guste o no, y eso implica que va a haber mucha más gente que no se sienta cómoda o representada por ella. Esto me parece un franco despropósito. Tanto más cuanto que están intentando venderme que yo no puedo imponer a otros los pronombres que yo considero que son apropiados, ¿pero los demás sí que pueden imponerme los suyos? Insisto: un despropósito [y esto es ya sin que salga siquiera mi vena de Grammar Nazi a la que, lo siento, pero le duele en el idioma, y esta es la pura verdad tanto si te gusta como si no. Soy sinestésica, estas cosas a mí me afectan de manera literalmente física. Me pides respeto, respétame tú también. Respeta que no todo el mundo va a ver y experimentar el mundo como tú lo ves, tanto si tienes razón como si no la tienes. Tough life]. Cuando la gente habla de «chiques» yo desde luego no siento que me estén incluyendo en la conversación, por muy buenas intenciones que tengan. Esto es así, nunca va a llover a gusto de todos, ya está bien de intentar convencerse de que sí y encima molestarse cuando alguien te pide que, por favor, no seas tan ingenuo.

Cada vez que sale este tema y alguien tiene la ocurrencia de llamarme transfoba, me cuesta horrores no reírme en su cara. Lo confieso.

Total. Enlazo con el otro tema que quiero abordar en esta entrada.

Dependiendo de a quién le preguntes, hay expertos que ponen el énfasis en que todo este tinglado (esta conexión tan visceral con uno u otro género) es, en su fondo y en su forma, de contenido psicológico y conductual; y hay expertos que afirman que hay una disposición genética y su correspondiente manifestación biológica que pueden hacer que un individuo se identifique tanto psicológica como físicamente a sí mismo como hombre o como mujer (o, en la actualidad, como todo lo contrario, en ciertos casos). Esto es una cuestión que se ha estado discutiendo desde hace mucho, en torno al tema de la gente transexual: ¿realmente su identificación con el sexo opuesto al que se les asignó al nacer tiene un componente biológico innato o es todo socio-cultural? Por descontado, no tengo la respuesta a esa pregunta y no he venido a discutir sobre cosas que no puedo entender. Pero sí hay una cosa que tengo muy clara en todo este tinglado: proporcionar una educación y actitud social, en tanto que cultura, no basada en el binarismo considero personalmente que nos haría a todos muchísimo bien.

Y este punto es importante, porque incluso en ambientes en los que se toma en serio la inclusión del colectivo transexual o las identidades no-binarias, muchas veces veo una tendencia que me parece personalmente muy peligrosa. Con toda la buena intención del mundo, hay gente que lo que está haciendo es seguir promoviendo y enquistando la idea de que hay una identidad llamada «hombre» y una identidad llamada «mujer», y que ser lo uno o lo otro implica comportase y pensar de una determinada manera [¡vuelvo a insistir en que es un constructo social!, ¡la identidad es más compleja que eso!, wtf?], y que esta circunstancia está íntimamente relacionado con tus genitales, al fin y al cabo, porque si te comportas como un «hombre» entonces lo suyo es que tengas/te pongas un pene (por tener el pack completo, y tal). Por ejemplo, ahora están surgiendo corrientes que exigen que a los más pequeños se les eduque bajo la premisa de que ser «niño» o «niña» es algo que «pueden escoger». Es decir, no es que no haya «hombres» y «mujeres»: los hay, lo que pasa es que tú puedes decidir en qué te conviertes cuando seas mayor (uno, otra, o todo lo contrario), y obviamente los «hombres» tienen pene y las «mujeres», vagina.

Hace poco leí un artículo que me pasó Cardo sobre este tema: un posicionamiento frente al tema por parte de varios pediatras americanos involucrados con temas de transexualidad. En este artículo se argumentaba básicamente contra eso de que «ser niño o niña no se nace, se escoge». ¿De verdad queremos educar a los críos en que someterse a una cirugía de cambio de sexo (¡una cirugía!) es una cosa tan natural como decidir que te gusta llevar trenzas o raparte el pelo? Una cirugía de ese calibre, si bien es una opción que en ciertos casos habrá que llegar a plantearse, no me parece que se deba tratar como si fuese poco más que un corte de pelo. Es una cosa seria. Y, digo yo, ¿no sería mucho más lógico dejarse de una vez de gilipolleces de «hombres» y «mujeres» y empezar a educar a los críos en ser «personas»? Para mí el simple hecho de que unos padres crean que deben educar a un hijo de manera diferente dependiendo de si nace con un determinado sexo, o si el crío en cuestión les pregunta que si «aunque tenga pene» todavía puede «ser una niña», me dice que hay algo fundamentalmente mal con la manera que tenemos de educar.

Pensadlo: independientemente de que las personas transexuales sean transexuales por una cuestión genética o que todo el «problema» sea de origen social, lo que es indiscutible es que su carga psicológica se aligeraría de manera dramática si no tuviesen que lidiar con gente que les dice que «los niños hacen X, las niña hacen Y». Y también tendría una repercusión positiva incuantificable en la sociedad en su conjunto, tanto para binarios como para no-binarios: si proporcionamos a nuestros hijos la misma educación independientemente del sexo biológico con el que nazcan, los «niños» no aprenderán que deben reprimir sus sentimientos «para no ser niñas»; las «niñas» no aprenderían que su belleza y valor como personas dependen de su apariencia y «femineidad»; no se educaría a los «niños» en mostrar respeto a las «niñas» solo porque son «niñas», ni se educaría a las «niñas» en esperar o exigir ese respeto solo por tener vagina, sino que se podría educar a todos sobre la premisa de que se debe respetar a otras personas y que no debes aprovecharte (físicamente o de otra manera) de otras personas que estén en inferioridad de condiciones con respecto a ti, con independencia de su sexo biológico (porque resulta que los «niños» no pueden meterse con las «niñas» pero aparentemente sí con otros «niños», y esos otros «niños» que tengan la desgracia de ser físicamente más débiles que los primeros pasan a ser insultados y llamados «niñas» [lo cual encima agrega una nueva capa de significado al contexto social, y es que ser una «niña» es algo malo, es un insulto]). Y tantísimas, tantísimas otras cosas que podrían evitarse y mejorarse si dejásemos que tratar como bichos raros o parias sociales a las personas porque les gusten las muñecas o los coches, o quieran ponerse vestidos o camisas de leñador. Ya basta de señalar con el dedito a todo el mundo por cualquier soberana gilipollez.

Si tu hijo te pregunta que si «aunque tenga pene» puede «ser una niña», la respuesta no debería ser «sí, cariño, tú puedes ser lo que tú quieras», porque entonces lo que le estás enseñando es que ser «niña» pasa por extirparse algo con lo que ha nacido, que su personalidad misma es incompatible con el cuerpo con el que ha nacido. La respuesta debería ser más bien un «cariño, tener pene solo significa que tienes pene, luego tú puedes vestirte como te guste, jugar con quien quieras y a los juegos que tú prefieras y comportarte en general como sea natural para ti, porque eres una persona, no un pene».

Así que, sí: ya basta de educar a los críos de manera diferente porque hayan tenido la suerte o la desgracia de nacer con un determinado juego de genitales.


De verdad, ¿estamos tontos?



Fdo. O.