Este puerro es Un monstruo viene a verme

Tengo un problema.

Ahora haceos los sorprendidos, por favor.

Nadie se esperaba esto, lo sé, pero resulta que es verdad: soy incapaz de ser una criatura metódica y constante que toma apuntes según lee y cuando acaba el libro escribe una reseña.

Me pregunto cuántas veces habré dicho esto.

Allá por febrero del año pasado me escapé del mundo durante dos semanas para escribir y leer durante todo el día. Leí varios libros, de los que he ido haciendo críticas varios meses después (haceos una idea de cuándo llegarán las críticas de lecturas más recientes). Uno de ellos fue Un monstruo viene a verme. Y no me acuerdo de nada.

Comodín de la llamada. Plis.

Vale, miento, de algo me acuerdo. Pero sobre todo porque lo estoy releyendo sobre la marcha. Además, no fui a ver la película que estrenaron hace relativamente poco porque estaba fuera del país, así que ni siquiera tengo el comodín.

Aviso para navegantes: tenía ya pensado subir esta crítica cuando nos la habéis recomendado en la Reapertura del buzón, así que por ese motivo no se parece a las mini reseñas que ha estado subiendo Ortiga de ¿Qué puerros es esto? (hablando del tema, todavía le queda subir la segunda parte de Nosotros después de las doce. Atentos al blog estos días).

Así que...

¿Qué puerros es esto?

Una vez dicho esto tengo que decir que me gustan los tejos, y en este libro no dan siempre información fiable sobre tejos. Eso me molesta, de modo personal y como lectora que ya no se fiará nunca de la voz narrativa en esta novela (adiós, autoridad racional). Las bayas de tejo NO son venenosas. De hecho, es la única parte del árbol que se puede comer (habiéndole quitado el hueso antes, que sí es tóxico). Es más, he leído que en algún momento se usaron para hacer jarabe para la tos.

Oh, antes de que se me olvide. Spoilers, gente.

La autoridad emocional supongo que está algo mejor conseguida. El narrador es en tercera persona y tiene un tono bastante infantil que cuadra con el protagonista. A veces se luce con silencios narrativos y escenas poderosas y otras veces se echa la soga al cuello con una tensión narrativa muy pobre construida a base de puntos suspensivos y con demasiadas explicaciones.

Habemus núcleo. Concretamente sobre la culpa, la responsabilidad, la impotencia y el castigo, así que esto irá directo a honrosas excepciones a pesar de lo que me fastidian las cosas explicativas. Es un núcleo que no está del todo apoyado mediante la selección de elementos ni muy trabajado en el texto, pero sí a nivel de personajes y de ciertas escenas. Una cosa buena que tiene es que se vuelve menos explicativo conforme avanza (luego al final recae), y los diálogos también mejoran (y luego al final decaen). Se vuelven menos claros, más llenos de cosas que no se están diciendo porque los adultos a veces no saben cómo lidiar con un crío cuando su madre tiene cáncer/le están haciendo bullying/ambas. Eso es maravilloso, no sé.

Hay una pega que le pondría a todo esto y es que a veces da la sensación de que el autor piensa que está hablando de la valentía. Está obviamente relacionada con el núcleo, pero es mentira que sea el centro de esta historia. Quiero que lo sepáis.

Dios. Qué fuerte que esta cita sea de este tipo.
No le vendría mal aplicarse un poco el cuento.

Vamos a hablar de personajes. Conor, el protagonista, tiene objetivos conscientes e inconscientes, muchas veces contradictorios, y eso es genial, porque según se descubren no suelen estar explicitados (y luego, al final, todo se va al infierno). De vez en cuando la manera de mostrarlos no es la más creativa o la menos obvia, pero me conformo por el tono infantiloide generalizado del narrador. Yo esto se lo daría a leer a un crío, para que os hagáis una idea, porque muestra cosas aparte de contarlas y es interesante que un niño empiece a ver que se puede y debe hacer esto de no destripárselo todo al lector.

Como decía, objetivos. El protagonista quiere que le castiguen, así que no se defiende del bullying y de alguna forma casi lo busca porque en cierto sentido siente culpa ante la enfermedad de su madre (ante el no poder/querer hacer nada, entre otras cosas). Me gusta el tema de la culpa en relación con el bullying y la enfermedad de un ser querido, no lo puedo evitar, y hace que el protagonista sea un personaje redondo. Quiere salvar a su madre, pero no cree que él pueda hacer nada, se siente quieto como un árbol de tejo, y sin embargo quiere también castigar a todos los que le muestran misericordia o lástima. Quiere que le vean. Quiere que nadie le mire. Quiere que su madre muera y acabe todo (como un monstruo). No puede perdonarse, pero quiere que le perdonen. No sabe cómo hacerse cargo de todo lo que le está ocurriendo. Es todo muy, muy encantador, aunque algunos de estos objetivos se expliciten por el narrador o por los propios personajes hacia el final de la narración (la obsesión que tiene el monstruo con la verdad es muy poco literaria).

Uhmmm... pavo.

Los demás personajes relevantes en general están bien caracterizados y también tienen su punto de profundidad y contradicción: la abuela moderna, estricta e independiente que en el fondo también está llena de culpa y rabia, el padre desentendido de su hijo que parece haberse convertido en un americano, pero quiere decirle la verdad sobre su madre, la amiga defensora que es en realidad la que extendió los rumores sobre la madre del protagonista. Todos lidian a su manera con la culpa. La abuela se encarga de todo e intenta que todo sea perfecto, que nadie toque nada no sea que se rompa, el padre escapa de todo...

La madre está menos trabajada, diría yo, aunque también tiene su contradicción: en el fondo quiere decirle la verdad a su hijo, pero aún más quiere mentirle a él y mentirse a sí misma y ser capaz de creer. En el fondo el monstruo y la madre son un poco la misma cosa: hacen que el protagonista se mueva y pueda expresar su culpa y perdonarse.

No sé a quién me recuerda este psicópata.

El bully es un psicópata zumbado y no está trabajado en absoluto. Creo que en cierto aspectos ha quedado verosímil y en otros ha quedado como un ser maligno concentrado en el cuerpo de un niño de trece años. Como sé que los críos de cualquier edad pueden ser seres malignos en el fondo no diré que queda poco realista, pero habría estado bien si estuviera todo un poco más construido, pero parece que todo se queda en torturar de la peor manera al protagonista, porque este se siente culpable y quiere que lo castiguen. No termina de gustarme que toda la situación de bullying surja a raíz de la pesadilla donde el protagonista se enfrenta a la culpa, porque parece que de algún modo el bullying sucede porque la víctima lo busca/el bully es un loco peligroso y no tiene más motivaciones que el sufrimiento en su forma más cruel/la feliz unión entre ambas. Es una idea un tanto simploide cuando se trata como causa de una situación tan complicada (y un tanto peligrosa para un libro seudo infantil).

Los diálogos en general están bien, mejoran con el paso de la historia: me encantan las excusas del padre y la tensión de la abuela que todo lo juzga. También, las mentiras del niño.

La prosa es sencillita y de tono infantil. Explicativa. De vez en cuando utiliza metáforas que no son nada del otro mundo. Y otras veces, silencios en escenas con carga emocional, lo cual es muy lovely. De hecho, en ocasiones en vez de, o aparte de explicitar un sentimiento del protagonista, la voz narativa lo pone a recordar una escena y consigue transmitir lo que quiere sin necesidad de exagerar ni ser particularmente melodramático. Como nota personal diría que esta me parece una historia perfecta para usar desfamilizarizaciones (es lo que tiene el combo niños+cosas paranormales/magia), pero el autor no se moja mucho.

Por cierto, la versión que tengo de esta libre es la que tiene ilustraciones. Cómo me gustan las ilustraciones, repámpanos.

Y eso es todo en principio, queridas malas hierbas. ¿Alguien más ha leído este libro o ha visto la película? Sobre todo me interesan opiniones sobre la película, que a mí Bayona desde Lo imposible me da urticaria.

No os quiere,


Z.