Donde la literatura y la maldad se toman un té

lunes, 6 de enero de 2014

Los juegos del hambre (atención, spoilers)


Antes que nada... ¡Felices fiestas, malas hierbas! ¿Os han tratado bien las Navidades? ¿Qué tal el nuevo año? A mí los Reyes me han traído mucho carbón...

En fin, al tema. Hace un tiempo que fui a ver En llamas (la segunda entrega de Los juegos del hambre) al cine, y escribí un borrador para una reseña, y lo dejé por ahí muerto de risa. El caso es que me he puesto las pilas y lo he terminado (no sé cuánto me durarán estos buenos propósitos, pero oye...). En realidad hace mucho que quería hablar sobre la saga de Los juegos del hambre, novelas incluidas, así que voy a aprovechar. 

Hace dos años me compré el primer libro en Estados Unidos, después de haber oído hablar mucho de él. Todo el mundo me lo había recomendado y además era una distopía, así que me lo leí en el avión de vuelta a España con muchas expectativas. 

Bueno. FAIL.

Jejeje, os vigilo como el Gran Hermano.
Espera, ¿qué nuevo género es ese que triunfa entre los jóvenes?
... ¿Distoqué?
Como digo, hace años que me lo leí, así que ahora mismo no podría hacer una crítica de las que hace Ortiga: no me acuerdo de mucho (y además esta entrada es sobre todo una excusa para reírme). Sí que recuerdo que pensé que a la autora le había faltado hacer un trabajo de investigación importante, y que los personajes eran planos, poco preocupados por las peliagudas disyuntivas morales que se les planteaban a lo largo del libro. También pensé que en general la novela era un insulto al género distópico y una copia barata de Battle Royale (ah... qué ilusa. Si hubiera sabido entonces la que se nos venía encima. George Orwell debe de estar revolviéndose en su tumba).

Voy a hablar un poco de algunos detalles bastante inverosímiles en la trama (algunos afectan a toda la saga). 

Por ejemplo, incoherencias a nivel político-económico.

1º ¿Que intentasteis rebelaros contra el Capitolio y la cosa salió rana? Sep. Y no queremos que se repita, así que vamos a recordároslo todos los malditos años haciendo que vuestros niños se maten entre ellos. Es decir, podríamos hacerlo con adultos, pero, yo qué sé, hay como más chan chan chan cuando los que mueren son críos. ¿Vale? ¿Arreglado? ¿A que ya no sentís ganas de dar un golpe de Estado?



2º En el Capitolio parece que todo el mundo está en una BACANAL continua (¡ey! *guiño guiño* ¿Habéis pillado mi sutil referencia al mundo grecolatino? ¿Sí? ¿Es muy obvia, con eso de las mayúsculas y tal? Bueno. Pues sigue siendo como un chupillón de veces más sutil que las que hace la autora de este libro). Oye, ¿y a qué se debe que los del Capitolio estén de party todo el día? Fácil, os lo voy a explicar. Se debe a que los que curran para conseguir los recursos naturales que mantienen a todo el país son los habitantes de los Distritos. Es decir, que si los Distritos se pusieran en huelga, el Capitolio se hundiría en la crisis económica. Así que... Eh, tíos, ¿sabéis qué? VAMOS A TOCARLES LAS NARICES. Sí, a esos que nos alimentan y nos proporcionan energía. A esos. Mira, cogemos a sus críos y los hacemos matarse entre ellos MIENTRAS LO TELEVISAMOS. Y les obligamos a mirar. Quiero decir, ¿qué es lo peor que podría pasar?

3º De todos es sabido que el Distrito 13, el que se encargaba de la energía nuclear, fue destruido. Detrás de esta decisión del Capitolio hubo dos ideas geniales
La primera: 
Iluminado de turno: Eh... Oye, esos del Distrito 13 son muy poderosos, y están rebelándose, y nos van a matar porque tienen energía nuclear y... ¡Dios, hay que destruirlos! ¡Como sea! ¡Y no dejar nada, ni rastro! Quiero decir, seamos realistas: esto es la Norteamérica del futuro, ¿quién necesita energía nuclear?

La segunda:
Iluminado de turno 2: Eh... Oye, el Distrito 13 es muy chungo chungo de Chungolandia y nos está atacando. Sí, hombre, sí, el Distrito 13, el de la energía nuclear. VAMOS A TIRARLE BOMBAS. 


4º Los distritos más ricos de Panem son el de las joyas, el de las armas y el de la pesca. No el de la energía ni el de la tecnología, ni, no sé, cualquier otro producto elaborado que pueda ser considerado imprescindible y que genere una alta demanda en una sociedad civilizada. No. El de la pesca.

 El Distrito 12 es tan pobre, tan pobre, que tiene el último número de todos los distritos y en él la gente sufre malnutrición y se muere de hambre, y tienen que cazar ardillas para sobrevivir. Pero de algún modo, en este distrito hay una panadería en la que venden tartas con frostingy de algún modo esa panadería no se ha arruinado por falta de demanda, sino todo lo contrario: la compleja elaboración que exigen los clientes (sí, esos que comen ardillas) ha permitido al hijo del panadero desarrollar increíbles habilidades artísticas y de camuflaje, tales como, incluso herido, disfrazarse convincentemente de piedra (en un río) y pintar un fresco en el suelo como homenaje a una niña muerta, en cosa como de diez minutos.

El poder del frosting.

Podría seguir todo el día, pero prefiero pasar a las incoherencias relacionadas con la moralidad y la toma de decisiones, que también las hay a patadas.

1º He dicho que el Distrito 12 es pobre, pero de verdad que no os imagináis hasta qué punto es pobre. No, en serio, es tan pobre que ni siquiera tienen electricidad en la verja que les impide escapar. Es decir, que técnicamente no les impide escapar. Pero eso no significa que escapen, ¡por Dios! La protagonista de la saga espera como 17 años, y solo tras ser encerrada por segunda vez en un reality show mortal monta un complejo plan que incluye naves de rescate y echar abajo una cúpula, para entonces, ya sí, escapar. Excepto porque no escapa, sino que la abducen, y el complejo plan tampoco lo monta ella. Fuck yeah.

En el primer libro, Katniss habla con Peeta sobre qué van a hacer en los juegos. La conversación se desarrolla más o menos así:
Peeta: Quiero rebelarme. Quiero demostrarle al Capitolio que no voy a ser una marioneta. Que no me van a convertir en un monstruo.
Katniss: ¿Entonces no vas a matar a nadie?
Peeta: Eh... ¿Estás de la olla? Pues claro que voy a matar gente. Pero no voy a dejar que me conviertan en un monstruo. ¿Entiendes?
Katniss: ... Seh.

3º Para Katniss supone un arduo conflicto a lo largo del primer libro decidir si acercarse a Peeta, y conocerle y tal. 
Iluminado de turno 3: ¿Por qué, Katniss? ¿Temes luego no poder matarlo? 
Katniss: No, a ver. Matarlo, lo voy a matar fijo. Pero si me acerco a él y le cojo cariño luego, cuando me lo cargue, puede, no sé, resultar incómodo, o algo.

4º Cuando leí la novela y el nombre del país, Panem, pensé que vendría de pan+em(pire), como una referencia a todos los imperios (pan=todos, empire=imperio), de los que la novela sería entonces una crítica. Luego descubrí que venía de panem et circenses (pan y circo), una expresión romana que nos enseña que, para tener contento al pueblo y que no se te rebele, solo necesitas que no le falte ni comida ni fútb... Er. Entretenimiento. Lo cual tira por tierra toda la construcción del Distrito 12, y de la novela en general. Recordad, amigos del Capitolio, son solo dos cosas: comida y entretenimiento. ¿Ok? ¿Lo habéis apuntado ya?
Igual esto es lo que pasó:
Autora (o Iluminada de turno 4): Bueno, el pan ya lo tenemos. Es decir, para eso he puesto que el país se llame pan en latín. Y para eso he metido a Peeta, qué diantres :P Y ahora el entretenimiento. Hum... Voy a ignorar que esa expresión romana se refería a entretenimiento para el pueblo. Con que los ricos del Capitolio se entretengan me doy por satisfecha :P Y ya está, he metido una referencia profunda en mi novela. Lo he relacionado todo con el nombre del país, y el circo (la arena), y la cultura grecolatina, y TODO TIENE SENTIDO.

Ortiga: Pues a mí Panem me sonaba a emanem.
Zarza: A mí me sonaba a imperio del pan. Con Peeta a la cabeza.
Ortiga: ¡Pan de piiiiiiiiiita!

Y así nos va. 

En realidad podría meterme también con incoherencias relacionadas con la flora y la fauna (por ejemplo, las avispas mutantes que persiguen a Katniss en la primera novela le dejan clavados los aguijones. Lo cual es imposible por que no son, ya sabes, abejas). Pero me parece que voy a ir directamente al gran misterio de esta trilogía:
¿Por qué los juegos del hambre?
Es decir, precisamente cuando los tributos van a participar es cuando mejor los alimentan. Y los juegos en sí no tratan sobre pasar hambre. Así que ¿por qué los llaman así en la novela? No digo que por qué se titula así la saga, porque supongo que podríamos encontrar una interpretación rebuscada relacionada con las metáforas profundas de la autora. O, no sé, si esto fuera una de las reseñas de Ortiga diría que es una referencia secreta a que, según el chichómetro, este libro te va a dejar con hambre. Pero no. La cuestión es que, dentro de la historia, los juegos se llaman así. Del hambre. ¿Por qué? ¿Quedaba bonito? ¿Profundo? ¿Enigmático?
Misterio. Nunca lo sabremos.

La cuestión es que llevo aquí la vida hablando de la saga y aún no he reseñado la segunda película, que era a lo que venía. Pero paciencia. Ahora voy a ello.

Rihanna es la nueva chica en llamas.
Primero tengo que decir que llegué a leerme el segundo libro y era muy malo. Decidí entonces que ya había desperdiciado suficiente tiempo y me negué a leer el tercero. Pero por algún motivo, cuando sacaron la primera película, decidí ir a verla con mi novio. Resultó ser bastante peor que el libro. Quiero decir que era incluso más explicativa que la novela (algo que hacían mucho era decir este tipo de cosas: como ya sabemos todos, esto es así y asi. Ya. Bueno. Si ya lo sabéis todos, quizás no deberías contarlo como si esto fuera, ya sabes, una película mala, y hubiera que poner a sobre aviso a los espectadores de una forma poco sutil y poco creíble. Ya sabes). Además, entre otras cosas, los efectos especiales eran muy, muy pobres, y mirar a la pantalla daba auténtico mareo. No sé de quién fue la idea de contratar un cámara con Parkinson.

En realidad es curioso, he leído en varias reseñas que los efectos especiales son buenos. Y no lo entiendo. Quiero decir, son peores que si Ortiga los hubiera ido pintando encima con el Paint.

Más o menos así.
No me pareció que los personajes estuvieran especialmente mal escogidos, pero sí me parecieron mal caracterizados. Es decir, insisto, su dieta se compone de ardillas (y eso cuando encuentran algo que comer), tendrían que estar en los huesos. Pero cuando aparecen los personajes del Distrito 12 en pantalla no les ves cara de hambre. Ni de lejos. Está más currada hasta la caracterización de la campaña de Manos Unidas contra la pobreza.
De esta sí me creo que coma ardillas.
Pero no voy a hacer una reseña de la primera película. Si entendéis el inglés (escrito, porque tiene subtítulos) y queréis reíros un rato, podéis ver Everything wrong with The hunger games, de Cinema Sins.



En cuanto a la segunda película, sorprendentemente y contra todo pronóstico, está bastante bien. Desde luego, mucho mejor que la primera, y también mucho mejor que el segundo libro. La presentación de los nuevos personajes está bastante mejor, los diálogos cuentan más cosas (algunos, al menos), la tensión narrativa está mejor llevada y en general no me resultó tan ridículamente insoportable. Aun así, se me hizo larga, y también tenía algunas incoherencias, y cosas que me hicieron reírme como loca. Ahora vamos a ellas.


El jersey de Katniss me parece poco práctico.
1º Katniss afirma que no le gustan ni Peeta ni Gale, pero se lía con ambos.

2º Cuando están viajando en tren hacia el Capitolio, hay un hombre que se deja dos veces la puerta convenientemente abierta para que Katniss pueda cotillear.

3º En la arena hay un peligro en cada zona y se activa según la hora (es como un reloj gigante, solo que en vez de campanadas hay... muerte). Sin embargo, hay zonas que son sencillamente ridículas y que de hecho no matan a nadie. No obstante no os creáis que los personajes se quedan allí. No way. El camino fácil es para los débiles.
Por ejemplo:
Tributo: ¡Noooooooooo! Llueve sangre, HUYAMOSSSSS.
Katniss: OMFG!! Oigo a mi hermana gritarrrrr... Ah, no, espera, que son pájaros. OMFG!!!! HUYAMOSSSSSSS.

4º De hecho, me sorprende que Katniss reconozca los gritos de su hermana. Prim es tan inexpresiva que oír sus gritos me habría dejado in albis.

5º Los pavos salvajes esos pasan al lado de Gale sin inmutarse, pero luego él y Katniss se esconden para cazarlos. He dicho que el camino fácil es para los débiles.

6º Cuando Katniss va a disparar a los pavos tiene una alucinación con uno de los chicos que mató. Pero luego entrena con un simulación disparando flechazos a figuras humanas que se mueven y ni siquiera se despeina. Hum. ¿Qué intentáis decirnos? >.>

7º Cinna (que se pronuncia como Xena, la princesa guerrera) le clava el pin del sinsajo a Katniss en el brazo. Para que no lo pierdas.

8º Seneca Crane (Seneca. ¿Qué os había dicho, eh? Sutil) era el anterior organizador de los juegos. O sea, el que intentaba matarlos a todos de variadas y creativas maneras. Sin embargo, Katniss monta un numerito delante de los jueces de la prueba para hacerle un homenaje. Mi teoría es que Peeta se le había adelantado con Rue y ella no podía quedarse sin hacer algo dramático.

9º Encuentran ostras con perlas en un lago. Artificial. Fuck yeah.

10º Otra escena genial:
Tributo situado al lado del lago: ¡Oh, no! ¡Hemos perdido la espita y necesitamos agua!
¿Qué os había dicho del camino fácil? ¿EH?

11º En determinado momento, Katniss descubre que tiene una conciencia.
Katniss: Peeta, míralos. ¿Cómo vamos a matar a estas personas?
Ya. ¿Sabes? Es curioso que lo hayas notado. Que son personas, y eso. Los de la anterior película también lo eran. Sé que te recordaban más a los pavos, pero ya ves...
En fin, mejor tarde que nunca.

12º Estoy segura de que en la escena en la que Haymitch empuja a Katniss contra la pared alguien les estaba shippeando.

13º A la gente del Capitolio les parece espeluznante la idea de matar a un niño que aún no ha nacido, pero están cool con esto de ver a críos de 12 años matarse sangrientamente entre ellos.

14º La actriz que hace de Katniss en general actúa bien, pero me parece que las escenas dramáticas detrás de un cristal/campo de fuerza no son lo suyo.

Tengo la sensación de que no sería un buen mimo. 
15º La loca del distrito de la tecnología es un troll. Se tira media película repitiendo tic tac sin parar, y solo cuando los demás han adivinado que la arena imita un reloj, solo entonces, se pone a tararear rimas sobre un perro que ladró a las once y saltó del reloj. ALEJAOS DEL CAMINO FÁCILLLLL.

16º Hay una escena en la que sucede más o menos lo siguiente (bueno, en realidad solo la primera intervención de Peeta, el resto es de mi cosecha).
Peeta: Katniss, tienes que salvarte tú. Tú tienes familia. A mí nadie me necesita.
Katniss: Errr... ¿Y tu familia?
Peeta: No, bueno. No les quiero como tú a los tuyos, ¿sabes? No es lo mismo. Al fin y al cabo tú eres la prota.

17º En mi cabeza este es el resumen de la película:
Finnick: Oh, no, ¡hemos perdido la espita en el bosque!
Katniss: Whaaaaat? ¿¡A Peeta!?
Finnick: Nooooo. La espita.
Katniss: Ah, ok. Nos quedaremos sin agua, qué pena. Es decir, no es como si hubiera un lago justo aquí al lado. Mala suerte.
Más tarde.
Haymitch: Oh, fuck. Hemos perdido a Peeta.
Katniss: La espita, ya qué mal. En el bosque. Pero gracias. Fue un detalle, ¿eh, Haymitch?
Haymitch: No, Katniss. A Peeta.
Katniss: wut noooooooooooooooo 


You and Peeta are my One True Pairing.
18º En mi cabeza también surgió esta escena con el presidente Snow shippeando a Katniss y a Peeta.
Presidente Snow: OMGGGG!!! I shipppp them so haaaard!!
Zarza: I ship HaymitchxKatniss. Wuz da matter, dude. Didn't you see that last scene? Against da wall, dude. All that sexual tension? Eh, eh??
Presidente Snow: nooooooo!! But KatnissxPeeta is canonnnnn!!
Zarza: Do I hear a cannon? So that ship IS dead?
Presidente Snow: noooooooooooo *sobs*




Peeta, maestro del disfraz.

19º Las aspas que dividen cada sección en el lago están girando a toda velocidad y tenemos a los personajes agarrados a la cornucopia del centro. La imagen más parecida que se me ocurre es una batidora. Bueno, pues Katniss se cae a la batidora junto con varios rivales. Los rivales mueren. Katniss, sin embargo, sale ilesa.

Y hasta aquí. En realidad me alegro de cómo ha quedado la película. Para empezar, porque no aparecen escenas de Peeta ejerciendo de camaleón, por ejemplo. Y nos ahorramos una escena del libro ridícula, en la que Beetee les explica a los demás que tienen que meter un cable en el agua, para que cuando el rayo golpee el árbol los tributos rivales se electrocuten. En el libro Katniss y Johanna le cortan en seco, diciendo algo tipo: no, no, a ver, es evidente que este plan es muy complicado y no vamos a poder entenderlo. Tú dinos solo lo que hay que hacer y nosotras lo haremos.

 Sin embargo, me decepcionó un poco que, teniendo en cuenta que en el Capitolio hombres y mujeres se maquillan por igual, nadie maquille a Peeta ni a los otros tributos masculinos (en comparación con la sesión de belleza a la que someten a Katniss). Creo que sería un punto interesante teniendo en cuenta todo esto de la metrosexualidad y lo que se está especulando acerca del cambio en el paradigma de las relaciones personales y la estética, y el papel más activo de la mujer y la pérdida de un rol definido para el hombre. En fin. 

En cualquier caso, dada la mejora innegable que ha supuesto Catching fire para la saga de Los juegos del hambre, yo habría escogido como título más bien On fire. Veremos si esto sigue por el mismo camino y qué nos traen las siguientes películas.

¿Y vosotros qué opináis de la saga? ¿La odiáis, la amáis? ¿Os gustan más los libros o las películas? ¿Qué pensáis de la película de En llamas? ¿Qué shipeáis, el KatnissxGale o el KatnissxPeeta? ¿O el KatnissxHaymitch? ¿Qué opináis del triángulo amoroso de la película?




14 comentarios :

  1. Por si alguien no sabe inglés:

    >>18º En mi cabeza también surgió esta escena con el presidente Snow shippeando a Katniss y a Peeta.
    Presidente Snow: Oh.Dios.Mío!!! Les shippeo mazoooo.
    Zarza: Yo shippeo a HaymitchxKatniss. Qué pasa, tío. ¿Es que no has visto la última escena? Contra la pared, tío. ¿Toda esa tensión sexual? ¿¿Eh, eh??
    Presidente Snow: ¡¡Nooooooo!! ¡¡Pero KatnissxPeeta es canonnnnn!!
    Zarza: ¿He oído un cañón? ¿Así que esa pareja está muerta?
    Presidente Snow: Noooooooooooo *sobs*
    [N.T.: canon (canon) y cannon (cañón) hace un juego de palabras en inglés, porque suenan igual.]

    Si queréis que traduzcamos las viñetas de los cómics, podéis pedirlo aquí =D Nosotras podemos no haceros ni caso =D
    Feliz Navidad, ho ho ho!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por traducirlo, Ortiga. En serio, me muero xDD aunque te ha faltado *sobs* (*sollozos*).
      Creo que eres una traductora estupenda, pero un papá noel terrible :D

      Eliminar
  2. Ay morí XD! Yo tampoco entendía por qué tanto revuelo con los Juegos del hambre... Gracias por la reseña tan sincera.

    Besos y por cierto que cabecera para más bonita ;D

    ResponderEliminar
  3. No hay nada mejor que leer una crítica tan divertida de un libro que me he leído y por lo pronto me gustó.

    Seamos sinceros, si hay lapsus así en la novela, ¡hay que reconocerlos! Muy buen trabajo malas hierbas, seguiré leyendo vuestras reseñas y críticas :P



    PD: Lo único que si que creo que tengo que comentar, es que el agua del "lago" en realidad es agua salada, creo, creo recordar que era sí, de hecho creo que incluso cazaban marisco o algo para comer (ñam ñam! se quejarán encima! :P)

    ResponderEliminar
  4. Yo soy de las que aman "Los Juegos del Hambre" y me emociono como una tonta con los libros y con la segunda peli (la primera es bastante coñazo, en especial por lo del cámara con Parkinson). Es decir, a mí la trama, lo relacionado con el Capitolio, los distritos, la política empleada, tal y cual... fue lo principal que me enganchó, no el triángulo amoroso.

    Katniss al principio me pareció un gran personaje, pero luego empieza a hacer algunas cosas sin sentido y no sé... En fin, supongo que es normal volverse tarumba después de pasar por dos Juegos del Hambre, pero a mí me cansó. En cuanto a los chicos, Peeta es un paquete (hay que estar salvándolo todo el rato -.-) y Gale, demasiado bruto. Aparte, hay una cosa en el tercer libro que no la digo porque creo que no lo habéis leído, así que por si acaso me callo; simplemente, fue lo que hizo que acabara detestando a Gale for ever and ever.

    Tampoco es que la pareja Katniss y Peeta me encante. Ya digo que él no me gusta nada, es pavo de cojones (con perdón), se mete en todos los líos e incluso hay personajes que mueren por su culpa en la segunda peli (SPOILER: Mags se sacrifica para que Finnick pueda cargar con Peeta; la adicta a la morflina se interpone cuando lo ataca un mono y acaba muriendo; y creo que había alguien más, pero ahora mismo no lo recuerdo... FIN SPOILER). Vamos, que mucho topicazo de que las chicas necesitamos un príncipe azul que nos rescate (topicazo que aborrezco y con el que no estoy de acuerdo), pero aquí es más bien Peeta quien necesita un príncipe azul, o una chica en llamas (you know) para que le rescate. Qué tonnnnnto es, por dios...

    A Haymitch sin embargo lo adoro. No sé si será por esa personalidad suya tan especial o porque su carácter choca con el de Katniss (precisamente porque los dos son igual de bordes), pero el caso es que es de mis personajes favoritos junto con Finnick. Yo sinceramente shippeo más a Katniss con Finnick, y eso que él ya tiene pareja (me callo por si acaso xD), pero no sé, de todos los chicos así de la edad de Katniss, él fue el único que me consiguió encantar.
    (Y qué me decís de Johanna Mason... Es la puta ama jajajajajaja.)

    Continúo en otro comentario, que me extiendo mucho xD

    ResponderEliminar
  5. Termino aquí :P

    Todas esas contradicciones que comentas, yo en algunas ya había caído, pero por ejemplo en que lo de "panem et circenses" está hecho al revés de como debería, pues no xD Tampoco que es absurdo que un pueblo arruinado cuente con una panadería cuando no se pueden pagar la comida, aunque lo de cazar ardillas no es la única forma que tienen de alimentarse, según recuerdo por el libro.

    Lo de la moralidad es que es un tema bastante difícil, yo creo que en los libros se reflejan bien los sentimientos contradictorios de Katniss cuando ve que la van a obligar a matar, pero ella no quiere, pero no tiene más remedio si no quiere acabar muerta... Es como la pescadilla que se muerde la cola.

    Luego en lo del lago, como dice Alex Xela, el agua está salada. No sé si en la peli eso lo reflejaron bien, pero en el libro sí que lo mencionaba Katniss. Por eso lo de la espita, que por cierto, he muerto con esos diálogos en los que se pierde la espita o se pierde Peeta xDDD

    Yo pienso que los juegos se llaman "del hambre" porque los que juegan son los de los distritos, los cuales, en su mayoría, pasan hambre los 365 días del año. Y los del Capitolio, efectivamente, son unos hipócritas asquerosos, porque al final son ellos los que se vuelven contra quienes les dan de comer. Vale que al principio fueron los distritos los que se rebelaron contra el Capitolio, pero desde luego la solución no era torturarlos de esa manera. Pero claro, estamos hablando de política y ya sabemos que no nos podemos fiar un pelo, ya que los políticos siempre quieren mantener oprimido al pueblo para asegurarse el conservar su poder...

    Creo que precisamente por eso me encanta tanto la trama de esta historia. Porque es, principalmente, la historia de una rebelión (al margen de todos los líos amorosos y de las locuras personales de Katniss). Pero evidentemente, cuando hay cosas que no cuadran o que están cogidas con pinzas, pues es tontería intentar negarlas u obviarlas xD Y se agradece de veras que haya reseñas tan sinceras, pues por mucho que un libro pueda ser bueno, tener buenos personajes, buena narración, buen desarrollo... siempre va a haber algo que desentone. Siempre. Y no pasa nada, porque no existe el libro perfecto, o al menos yo jamás me he encontrado con un libro que lo sea. Que me lo haya parecido a mí pues es otro tema xD Pero una cosa es lo que yo opine y otra, la realidad.

    Uf, de veras, lo siento por las parrafadas. Es que entre que he muerto de la risa con vuestra reseña y que adoro esta saga a pesar de sus (muchos) fallos... me pongo a teclear y no paro xD
    Un saludo y gracias, GRACIAS por estas entradas :D

    PD: Buenísimo lo del Distrito 13. "Vamos a tirarle las bombas al distrito de la energía nuclear". CHAPEAU.

    ResponderEliminar
  6. Creo que lo que más me gusta de estos libros es que la protagonista es un personaje femenino fuerte (si bien se diluye un poco el efecto porque la autora no deja de intentar buscarle novio). Creo que debería haber más de estas protagonistas en la literatura y en el cine.

    Por cierto, a Haymitch y a Katniss no les shippeo de verdad XDD (aunque creo que todo fanfic bien escrito puede hacer que el lector encuentre a una pareja shippeable), pero me parece adorable la relación que tienen de maestro-alumna y lo mucho que se parecen los dos. Me hace pensar en mi maestro ^^

    En cualquier caso. Lo verdaderamente importante aquí es reírse. Así que me alegro de que te lo hayas pasado bien leyendo la crítica XDD

    ResponderEliminar
  7. Estoy de acuerdo contigo respecto a Katniss. Creo que es de agradecer que, por una vez, la chica no necesite que la salven constantemente, sino que ella solita sea capaz de buscar soluciones a sus propios problemas.

    A mí también me encanta la relación maestro-alumna de Haymitch y Katniss, y además me encanta que tengan caracteres tan parecidos porque, aunque sean así de bordes el uno con el otro (y con el resto del mundo en general), no dejan de mirar el uno por el otro. Simplemente, no lo exteriorizan tanto como otros personajes.

    Imposible no pasárselo bien con vuestras críticas :P ¡Nos leemos!

    ResponderEliminar
  8. Concuerdo con tu crítica de la película, más no con el libro.

    Por cierto, de esto:
    10º Otra escena genial:
    Tributo situado al lado del lago: ¡Oh, no! ¡Hemos perdido la espita y necesitamos agua!
    ¿Qué os había dicho del camino fácil? ¿EH?
    No tiene sentido, porque en el libro mencionan que es agua salada...

    ResponderEliminar
  9. Si te fijas verás que esos últimos 19 puntos corresponden a la película, Yuri. Francamente, no recuerdo detalles tan concretos del libro, así que no me he centrado en la novela.

    Por otro lado, estoy bastante segura de que en la película no mencionan que el lago es de agua salada. Si para ver una película necesitas leerte el libro, esa película no tiene existencia justificada.

    ResponderEliminar
  10. Solo he venido a comentar dos cosas

    1. Respecto a lo deque el país se llama Panem refiriéndose a la expresión ‘pan y circo’ y que no tiene sentido porque los únicos que se entretiene son los del Capitolio, bueno, pues creo que estas equivocada. Veras, equiparando Panem al mundo actual la sociedad necesita entretenimiento pero específicamente el primer mundo, que representaría las personas del capitolio, para que estén distraídos y no se molesten en pensar en personas del tercer mundo, que son representados en los distritos.
    Así que si, en efecto, las elites financieras que nos gobiernan se dan por satisfechos con que solo nosotros estemos contentos para que no se te ocurra mirar a las millones de personas que se mueren de hambre y demás.

    2. Sobre lo de que el libro no tiene sentido porque el Capitolio depende totalmente de los distritos y que estos podrían dejar de darles recursos y entonces entrarían en una gran crisis y tal, vuelvo a equiparar este ‘sinsentido’ al mundo actual. ¿Acaso esto no esta ocurriendo ahora mismo? Día tras día todo el mundo legitima el poder de empresarios, políticos, banqueros,… en vez de paralizarse completamente. Las empresas dependen de trabajadores y los políticos dependen de que les sigamos el juego y no pongamos en duda su supuesta autoridad ¿Qué pasaría si nos paralizásemos? No solo con lo de dejar de trabajar sino que nos negásemos a acatar órdenes: su poder seria desacreditado totalmente. Pero esto no ocurrirá porque la gente tiene miedo como se muestra en el libro. A lo mejor la conclusión a la que has llegado debería llevarte a pensar en el sinsentido de este sistema y de nuestro comportamiento en vez del supuesto sinsentido del libro.

    Gracias si lo habéis leído.

    ResponderEliminar
  11. Muy bien, por puntos. Perdonadme si se me cuela alguna parida, estoy medio dormida.

    1º La expresión "panem et circenses" hace referencia, en efecto, al modo de gobierno que provee entretenimiento y comida para que el pueblo esté tranquilo y no se rebele. No obstante, si esto sólo fuera una referencia a la población del Capitolio, el Capitolio se llamaría Panem. Sin embargo, en la novela Panem incluye también a los demás distritos.
    Además, esta expresión no hacía referencia precisamente a las clases altas de la sociedad (o al primer mundo, en el caso de que mires nuestra sociedad globalizada), porque justo eran (y son) estas las que solían estar bien abastecidas y no necesitaban que el Estado les diera nada. Al contrario, esta manera de gobernar solía aplicarse a la población más pobre, que era también la que se dejaba entretener con cualquier espectáculo y no requería comida de alta calidad (y la que tenía más peligro en caso de revuelta: queridas malas hierbas, el secreto está en la masa).
    Por otro lado, y aprovechando que comparas el libro con la situación actual, déjame hacerte esta pregunta:¿a ti te parece que es necesario que el gobierno de Panem entretenga a la gente del Capitolio para impedirles salvar a la gente de los distritos? Estoy bastante convencida de que si en ese mundo frívolo y superficial no existiera el programa de los Juegos del hambre, la gente seguiría sin mover un dedo por las personas de los distritos, justo como sucede hoy en día con los países del tercer mundo (soy muy consciente de que hay ONGs que ayudan y demás, pero el grueso de la población pasa bastante del tema).
    Además, estás poniendo al mismo nivel dos realidades muy distintas: un país dividido en estados como es Panem, y el mundo entero, con toda la variedad de países y culturas que engloba. Ambas realidades no son comparables. Por mucho que quieras establecer una especie de paralelismo, se queda simploide y cogido con pinzas.

    ResponderEliminar
  12. 2º Cielos.
    Desde tu ordenador no me oyes, pero estoy suspirando profundamente. ¿Tú realmente crees que hay algún país en el mundo que no mantenga unos niveles mínimos de autarquía? Y en caso de que ya no te estés refiriendo al mundo en general, sino a un hipotético país en concreto, déjame decirte que la situación que planteas no tiene ni pies ni cabeza. No es que todo el mundo legitime el poder de los empresarios, es que estamos en un sistema globalizado capitalista (¡hola! Bienvenida al mundo). Por curiosidad, ¿qué crees que pasaría si la gente se paralizara y dejara de producir alimentos o recursos básicos? La respuesta es muy sencilla: se comprarían a otro país. Asunto concluido. Los empresarios tienen poder porque mueven dinero y eso lo que hace funcionar la economía. Me molestan mucho esas supuestas ideas revolucionarias porque, desgraciadamente, son muy comunes y parten de una inconsciencia y una ignorancia tan profunda que asusta. La economía está viva y la mantenemos todos. Si todos nos paralizamos, la gente con más recursos usará dichos recursos para sobrevivir mientras todo lo demás se hunde. Y los primeros en hundirse siempre son los que están más abajo. Por lógica.
    Aparte de eso, la comparación con Panem está francamente fuera de lugar, porque nosotros estamos en la posición del Capitolio (vamos, no creo que ninguno de nuestros lectores coma ardillas, pero si es así, por favor, avisadnos y enviaremos 10 kilos de arroz y lo que haga falta). Si en los distritos se rebelaran, no se les privaría de nada, porque para empezar no tienen ninguno de los lujos con los que cuenta la gente del Capitolio. Las personas, por lo visto (esto es un dato de Sociología, yay), no entran en revoluciones cuando están en el mínimo de condiciones de vida, sino cuando se da un descenso mayor en esa calidad de vida. Me explico: unas personas pueden vivir años en la miseria y en las condiciones humanas más espantosas y no intentar jamás una revolución. Es más probable que salte todo por los aires si nosotros, en nuestra sociedad occidental, de forma brusca experimentamos una pérdida en nuestro nivel de vida percibido. Por ejemplo: todas las personas que ahora pueden permitirse una casa y dos coches de pronto deben conformarse con alquilar un apartamento y usar el transporte público, porque su nivel adquisitivo no da para más. Bien. Disturbios asegurados (¡hola! Bienvenida al 15M).
    Por otro lado, me veo obligada a preguntarte algo: pero ¿tú dónde vives? Porque te aseguro que en España nadie obliga a los adolescentes a matarse entre ellos. Hay corrupción, hay mucha caradura, pero ya está. Y desde luego TODO el mundo pone en duda la autoridad del gobierno y sus métodos, así que no es necesario recurrir a estas técnicas que propones de negarse a acatar órdenes y demás parafernalia (método tuyo, por cierto, totalmente absurdo, porque que yo sepa el gobierno no va por ahí ordenando a la gente lo que tiene que hacer con su vida. Ni la gente vive con miedo, ni tiene ningún problema con expresar su opinión, ni nada. De verdad, estoy por preguntarte si vives en la China comunista).
    En fin, la conclusión a la que he llegado no es ni de lejos lo que tú propones, sino que me reafirmo en que este libro, en los campos que menciono, es un sinsentido con todas las letras, y si su intención era reflejar el sinsentido del sistema en el que nos movemos y del comportamiento de la gente, ha hecho un trabajo muy pobre (y es una vergüenza para las distopías de verdad). Con respecto a los sinsentidos que según tú debería plantearme, precisamente lo que más hace que me pregunte en qué clase de mundo vivimos suele ser la actitud de revolucionario entregado por la causa que gasta la gente hoy en día, sobre todo los jóvenes. Cada vez que me encuentro una cosa de estas me siento como si estuviera viendo a un tipo de veinte años disfrazado de vaquero, caballito de madera incluido.

    En fin. De nada por haberte leído. Gracias a ti si lees toda esta parrafada.

    ResponderEliminar
  13. Ay, me ha encantado <3. Tengo que decir que a mi la saga no me disgustó (no es gran cosa y hasta he releído el primero en inglés (mi pensamiento fue: para practicar la lectura en inglés, mejor empezar por algo fácil xD), pero es verdad que algunas de las cosas que comentas las había pensado yo (sobretodo lo de los pasteles con frosting xD. Si aquí ya comprarse uno vale 20 eurazos, los más cutres, no logro imaginarme lo que costaría en el Distrito 12, donde seguramente conseguir fondant debe ser la cosa más complicada del mundo xDDDD. Además, yo soy medio repostera y SEGURO que no podría camuflarme ni así ni de ninguna manera xD. Pero bueno xDDD).

    La primera peli es más mala que el libro, pero de calle. Entre los comentarios de extras para explicar la situación, como tu dices el cámara con Parkinson ("no, es que es una escena de acción". Una escena de acción tu madre, por dios, que mala xD).

    Pero en fin... la conclusión de todo esto es que Orwell se está removiendo en su tumba. Y que Los juegos del hambre es de las mejores "distopías" actuales de novela juvenil que hay, por que comparándola con algunas mierdas.. es para ponerse a temblar por el mundo literario xD.

    ¡Un beso!

    ResponderEliminar

A las malas hierbas no nos gusta la censura, así que eres muy libre de comentar lo que te apetezca. Eso sí, cuidado con faltar al respeto a otros usuarios: las malas hierbas sabemos cuidarnos solas, pero ojo con pisarnos las margaritas.

Por cierto, por cierto. Si te lanzas a poner un comentario en una entrada y luego lo borras (sin motivo justificado), volveremos a postearlo. Es una amenaza. ¡Muajajajajajjajajaj!

Free Pencil 2 Cursors at www.totallyfreecursors.com